Приватизация порта «Усть-Дунайск» оказалась в центре международного исследования: какие риски увидели эксперты

Приватизация стратегически важного украинского порта «Усть-Дунайск» вновь оказалась в центре внимания международных экспертов. На этот раз вопросы, связанные с деятельностью предприятия, были рассмотрены в масштабном аналитическом исследовании Russian War-Related Illicit Trade in the Black Sea: International Networks and Policy Options, подготовленном в рамках программы Serious Organised Crime & Anti-Corruption Evidence (SOC ACE) Университета Бирмингема.

Документ посвящен анализу возможных схем незаконной торговли, логистических маршрутов и деловых связей, которые, по мнению авторов, могли сформироваться в Черноморском регионе в условиях войны. Для подготовки исследования использовались открытые источники информации, корпоративные реестры, морские и торговые базы данных, сведения системы AIS, спутниковые снимки, а также материалы журналистских расследований.

Отдельная глава доклада посвящена предпринимателю Андрею Иванову и группе компаний Transship/Craneship, которую авторы исследования связывают с ведением деятельности в Украине, России и ряде других государств.

Именно в этом контексте исследователи уделили внимание приватизированному порту «Усть-Дунайск». В докладе приведен ряд обстоятельств, которые, по мнению авторов, могут свидетельствовать о возможном операционном влиянии структур, связанных с Ивановым, на деятельность порта уже после смены его собственника.

В частности, в исследовании говорится, что компания Craneship Ukraine, по утверждению авторов, могла участвовать в заключении договоров, организации обработки грузов и кадровом обеспечении работы предприятия.

Кроме того, аналитики предполагают, что формальный владелец порта мог сохранять зависимость от технических, кадровых и операционных ресурсов компаний, которые они связывают с группой Transship/Craneship.

По мнению авторов исследования, совокупность этих обстоятельств может указывать на ситуацию, при которой юридическая смена собственника не обязательно означает утрату фактического влияния на хозяйственную деятельность стратегического объекта. Вместе с тем исследователи не делают окончательных выводов, подчеркивая, что изложенные обстоятельства требуют дальнейшей проверки компетентными государственными органами.

Еще одним аспектом, на который обращается внимание в исследовании, стали следственные действия, проводившиеся, как указано в документе, в 2026 году.

Авторы сообщают, что суд Одесской области разрешил проведение обысков в помещениях, связанных с бизнесом Андрея Иванова. Согласно исследованию, следственные действия касались проверки его предполагаемых связей с портом, возможного фактического влияния на деятельность предприятия, а также обстоятельств вероятного финансирования приватизации.

При этом авторы отдельно подчеркивают, что сам факт проведения следственных действий не означает установления чьей-либо вины или подтверждения нарушений закона. Окончательные выводы могут быть сделаны исключительно правоохранительными органами и судом.

Исследователи также акцентируют внимание на том, что подготовленный ими документ носит исключительно аналитический характер. Доклад не является судебным решением, обвинительным заключением или санкционным документом. Все изложенные в нем связи, предположения и обстоятельства основаны на анализе открытых источников и требуют дополнительной проверки компетентными органами.

Вместе с тем публикация исследования уже вызвала новую волну дискуссий относительно прозрачности приватизации стратегических инфраструктурных объектов Украины, особенно тех, которые играют важную роль в обеспечении морской логистики и внешней торговли.

Эксперты отмечают, что в условиях продолжающейся войны вопросы контроля над портовой инфраструктурой имеют не только экономическое, но и важное значение для национальной безопасности. Именно поэтому любые предположения о возможном скрытом влиянии на деятельность стратегических портов вызывают повышенный интерес как у украинских, так и у международных аналитиков.

После публикации доклада остается открытым вопрос, проведут ли украинские государственные органы дополнительную проверку соблюдения условий приватизации порта «Усть-Дунайск», происхождения средств, использованных для его приобретения, а также возможных связей компаний, участвующих в деятельности предприятия, с бизнесом в России или на временно оккупированных территориях Украины.

На данный момент выводы международного исследования остаются предметом общественной дискуссии и могут стать основанием для дальнейшего анализа со стороны компетентных государственных органов, если они сочтут это необходимым.